原文链接

“天赋”是一个明显的上古用词，以现代科学的眼光来看，它属于典型的无用概念。什么叫无用概念呢？它无法定量观测，不能证伪，不能证实，也不能作为变量来控制、应用，只负责事后解释。它本来是为了研究一个人的才能贡献而创造出来，最后却陷入神秘化，把整个研究方向弄得混乱不堪，这种概念是人为冗余，应该果断舍弃。

类似的概念还有“上帝”，弄不明白的东西，交给上帝就对了，上帝能解释一切。唯一的缺点是，这个概念在科学上“无法应用”，所以现代科学根本懒得理上帝，因为上帝虽然“听来有道理”，但“执行中没用”。

不管天赋这一概念是谁提出来的，很显然，天赋可以万能地解释一个人的能力和贡献，却无法告诉人如何去提高能力、作出贡献。辩经大师、魔怔人，在评论区里尽可以扪虱而谈，然而，在实际问题的解决上，还是应该相信科学。正如信徒们可以振振有词闪电是上帝之怒而且讲得“理直气壮”、“毫无瑕疵”，但是要造避雷针不能靠上帝，最后还是得用物理电学。

最重要的是怎么提高自己的水平，去用心用脑研究自己从事的领域。白扯“天赋”这种硬加的概念有什么用？在数学系，只要想怎么提高自己的数学水平。在动手做实事的场合，却要用“天赋”这种无法执行的概念，进行看客式的议论，最为有害。这就是经学大师们的缺点，他们看似在“讲理”，在“思考”，一套又一套，实际上“没用”，因为“无法执行”。

你就不要纠结自己有没有天赋，这是莫须有的概念，只管一直学，顺便观察别人是怎么学的，互相印证就可以了，这才是“可执行”的方案。做事的人，必须着眼于“执行”，沉迷“解释”是没有用的。平时津津乐道，笃信“天赋”，靠天赋来解释的经学大师们，不论他们“解释”得多完美，“理论”有多丰富，一到自身真正需要提高业务水平这种硬碰硬的地方，就会陷入题目的思考方式，傻眼了，走死胡同了，宕机了。

为什么有人很热衷把“天赋”和“勤奋”分开来讨论呢？因为懒汉太多了，精致利己主义者鸡贼到了失心疯的地步。

他们幻想着有一种神秘的因素，只要拥有了这种神秘因素，顶尖的才能、贡献不需要花费很多时间、精力就唾手可得。在超英电影中，帕克基本什么都不用干，就拥有了蜘蛛侠的能力，在他们心里，那不是虚构出来的电影，而是活生生的现实，他们认为“天赋”和叮咬帕克的那只蜘蛛是一样的。

C罗难以置信地自律，对训练过分热爱；梅西从小就要自注射生长激素，被各种下黑脚，早早成家没有绯闻，训练时间不比C罗少；哈维说过自己经常连吃饭走路都不会停止模拟攻防演练；乔丹为了战胜活塞、越过魔术拼尽全力地增重，为了掌握所有的攻防技术忘我训练；爱因斯坦、波尔、费曼、杨振宁等人一辈子从大学毕业到死都在搞科学研究。就算有这么多众所周知的案例，他们仍然拒绝承认，常人无法想象的时间和精力投入才是杰出的基石。他们宁愿相信，存在一种蜘蛛，当他们被叮咬了以后，也能获得和前面这些人一样的才能，作出一样的贡献。他们是如此痴迷于特种蜘蛛存在的想法，以致于他们坚信，就算蜘蛛没有叮咬他们，也肯定叮咬了某些人，所以某些人才会那么杰出。

这就是关于“天赋”的神话。干大事而惜身，见小利而忘命，他们看任何事情都是生意，因此还有一种鸡贼般的顾虑，“万一我不是那块料呢？我的付出不是打了水漂？”以某些人眼中“极有天赋”的乔丹为例，他从小学就开始打篮球，打了十几年，高中之前连校队都没进，高一才进校队，校二队，俗称看饮水机的那一群，当时他身高180，这样的人全美高中一大把。乔丹很有天赋吗？他是因为自己“有天赋”才去打篮球的吗？爱因斯坦也是，相对论算是惊世骇俗了吧？他在提出相对论之前五年，还是一个为找工作发愁的青年。他写信给教授求职，教授认为他不够格当自己的助教，不是同学叔叔给专利局写了推荐信，他就要毕业即失业了！就算在专利局的面试中，局长也认为爱因斯坦的智商当不了一级技术员。请问爱因斯坦是因为预见到自己天赋满满才从小开始学物理、做研究的吗？

成功没有包票，“天赋”更没有，绝大多数人都是本来默默耕耘的无名路人一个，投入了大量的时间、精力，某天做出了成绩，放了卫星，很多人才猛然惊醒，把“天赋”的光环加诸他们头上加以膜拜。

然而，对某些人来说，像前面各界人士一样努力是不可能努力的，只有编一些理由，才能生活得下去这样子。为此他们不惜污名化“勤奋”，他们认为只有他们拥有勤奋的定义权，他们没说你勤奋，没看到你勤奋，想不明白你如何勤奋，那么你就是不勤奋。那些他们不能理解、不能觉察到的时间和精力付出，统统被认为是“天赋”。他们很少想“我怎样才可以提高自身的才能、作出杰出的贡献”，寻求这一类解决实际问题的路径，反而津津乐道于“没有天赋的努力是如何被天赋打败”来证明“天赋的优势无可动摇”。

你才能这么高，贡献这么突出，你肯定是被蜘蛛叮咬过。兄弟/姐妹，我真羡慕你的运气，我要有你那样的运气，我也能像你那么吊。

这才是他们真正想说的话。